Meta Platforms hisseleri, şirketin Facebook ve Instagram'ı çocukları ve gençleri bağımlılık yaratacak şekilde meşgul etmek üzere tasarladığı iddialarına ilişkin yakından izlenen federal davanın Oakland, Kaliforniya'da başlamasıyla salı günü yaklaşık %4,4 düşerek 543,67 dolara yakın kapandı. Bu gerileme, teknoloji hisselerindeki daha genel zayıflıkla eş zamanlı gerçekleşti; dolayısıyla hareket yalnızca davaya bağlanmamalı, ancak bu dava dünyanın en büyük sosyal medya şirketi için yeni ve potansiyel olarak uzun sürecek bir hukuki ve düzenleyici risk kaynağı ekliyor.

Dava aslen 29 eyaletten oluşan bir koalisyon tarafından açılmıştı, ancak Oakland davasındaki başlıca tüketici koruma iddiaları özellikle Kaliforniya, Colorado, Kentucky ve New Jersey tarafından yürütülüyor. Eyalet savcıları, Meta'nın sonsuz kaydırma, otomatik oynatma, beğeni sayaçları ve anlık bildirimler gibi özellikleri özellikle genç kullanıcıların platformlarında geçirdiği süreyi en üst düzeye çıkarmak için tasarladığını ve şirketin ebeveynleri ile düzenleyicileri riskler konusunda yanılttığını öne sürüyor. Ayrı iddialar, Meta'nın 13 yaşın altındaki çocuklardan uygun ebeveyn onayı olmadan veri topladığını ve bunun Children's Online Privacy Protection Act (COPPA) olarak bilinen yasayı ihlal etmiş olabileceğini savunuyor.

Piyasanın dikkatinin büyük kısmı, Meta'nın toplam piyasa değerine yakın bir tutar olan, potansiyel cezalar ve kar iadesi için 1,4 trilyon dolara varan manşet rakama odaklandı. Ancak bu sayı, onaylanmış bir tazminat talebini ya da verilmiş bir hükmü değil, yasal para cezalarının milyonlarca genç kullanıcı arasındaki tahmini ihlal sayısıyla çarpılmasıyla hesaplanan teorik bir azami riski temsil ediyor. Kaliforniya Başsavcısı Rob Bonta, eyaletlerin aslında 1,4 trilyon dolar talep etmediğini kamuoyu önünde açıklığa kavuşturdu ve başka haberler, eyaletler davayı kazanırsa 200 milyar dolara daha yakın bir rakamın daha gerçekçi bir büyüklük olabileceğini öne sürdü. Meta, eyaletlerin hesaplama yöntemini dayanaksız ve orantısız olarak nitelendirdi ve kasıtlı olarak bağımlılık yapan ürünler tasarladığını ya da sosyal medya bağımlılığının yerleşik bir psikiyatrik durum olduğunu reddediyor.

Bu dava tek başına gerçekleşmiyor. New Mexico'da bir jüri, ayrı bir gençlik güvenliği davasında Meta'nın 375 milyon dolar ödemesine karar verdi; bu karar hala dava sonrası ve temyiz aşamasındaki olası gelişmelere tabi. Meta ve YouTube'u içeren ayrı bir Los Angeles davasında ise jüri 6 milyon dolarlık tazminata hükmetti ve Meta'nın bu tutarın %70'inden sorumlu tutulduğu bildirildi. Bu sonuçların hiçbiri Oakland davasının nasıl karara bağlanacağını belirlemiyor, ancak her ikisi de jürilerin ilgili gençlik güvenliği davalarında sosyal medya şirketlerini en azından kısmen sorumlu bulmaya istekli olduğunu gösteriyor. Oakland davasının yaklaşık altı ila yedi hafta süreceği tahmin ediliyor ve Meta CEO'su Mark Zuckerberg ile Instagram başkanı Adam Mosseri'nin her ikisinin de tanıklık için çağrılması bekleniyor, ancak bu yazının hazırlandığı sırada ikisi de henüz tanıklık etmemişti.

Bazı platformların genç kullanıcılara yönelik olası zararların farkında olduğunu öne süren kapsamlı haberler ve iç araştırmaların ardından, gençlerin ruh sağlığı son birkaç yılda sosyal medya şirketleri için en önemli düzenleyici mücadele alanlarından biri haline geldi. Eski Meta mühendisi Arturo Bejar, ilgili davalarda öne çıkan bir ses oldu ve daha önce şirkette ürün geliştirme sürecinde çocuk güvenliğine ilişkin iç uyarıların göz ardı edildiğine tanıklık etti; onun tanıklığının özellikle Oakland davası kapsamındaki boyutunun, dava ilerledikçe teyit edilmesi gerekiyor. Bu dava, mahkemelerin sosyal medya sektöründe algoritmik tasarım tercihlerini hedef alan benzer eyalet ve federal davalar dalgasına nasıl yaklaşacağının bir öncü göstergesi olarak görülüyor; bunun etkilerinin Meta'nın çok ötesine geçerek diğer büyük platformlara da uzanabileceği değerlendiriliyor.

Oakland davası aynı zamanda teknoloji platformlarının genç kullanıcılar için ürünlerini nasıl tasarladığına ilişkin, önerilen yaş doğrulama zorunlulukları, algoritmik şeffaflık kurallarını ve diğer büyük sosyal medya ile video platformlarına karşı açılan ayrı davaları kapsayan daha geniş bir eyalet ve federal denetim dalgasının ortasında gerçekleşiyor. Hukuk analistleri bu davayı, kullanıcıların paylaştığı içerikten ziyade ürün tasarım tercihlerinin kendisinin eyalet tüketici koruma yasaları kapsamında büyük ölçekli sorumluluğa dayanak oluşturup oluşturamayacağına ilişkin bugüne kadarki en önemli testlerden biri olarak nitelendiriyor. Meta aleyhine bir karar, benzer iddiaları sürdüren diğer eyalet başsavcılarını cesaretlendirebilirken, şirket lehine daha dar kapsamlı veya daha olumlu bir sonuç başka yerlerdeki benzer davaların hızını yavaşlatabilir.

Yatırımcılar için piyasa katılımcıları, ürünle ilgili olası çözüm yollarını herhangi bir belirli dolar cezasından daha büyük bir uzun vadeli risk olarak görmeye giderek daha fazla eğilim gösteriyor. Mahkeme sonunda öneri sistemlerinde değişiklikler, otomatik oynatma veya sonsuz kaydırmaya sınırlamalar, daha katı yaş doğrulaması veya genç verilerinin nasıl toplanıp kullanılabileceğine dair yeni kısıtlamalar getirirse, bunun kullanıcı etkileşimi ve reklam sunumu üzerindeki etkisi, ne kadar büyük olursa olsun tek seferlik bir para cezasından daha kalıcı olabilir. Böyle bir sonuç, sorumluluk tespitine, verilecek özel çözüm yollarına ve olası bir temyizin sonuçlarına bağlı olmaya devam ediyor; bu nedenle bu aşamada beklenen bir sonuç değil, bir risk senaryosu olarak ele alınmalı.

Meta hisseleri, salı günkü düşüşten sonra bile uzun vadeli yatırımcılar için hala önemli getiriler sağlamış durumda ve hissenin tepkisi, davayı en azından şimdilik varoluşsal bir tehditten çok ciddi ama yönetilebilir bir risk olarak gören bir piyasayı yansıtıyor. Üst düzey yöneticilerin tanıklığı olumsuz açıklamalar ortaya çıkarırsa ya da davaya bakan yargıç yaklaşık altı ila yedi haftalık süreç boyunca kapsamlı ürün çözümlerine açık olduğuna dair sinyaller verirse, bu durum hızla değişebilir. Trader'lar, Zuckerberg veya Mosseri'nin planlanan tanıklıkları dahil olmak üzere önemli dava tarihleri etrafında manşet kaynaklı oynaklık beklemeli ve hem olası bir cezanın nihai büyüklüğüne hem de daha önemlisi mahkemenin belirli ürün değişikliklerini zorunlu kılmaya yönelip yönelmediğine dair sinyalleri izlemeli.

Trading Analizi

Trader'lar için salı günkü hareketten çıkarılabilecek daha somut sinyal, piyasaların şu anda Meta'nın iş modeline yönelik varoluşsal bir tehditten çok hukuki manşet riskini fiyatlıyor olması. META etrafındaki kısa vadeli oynaklığın, özellikle Zuckerberg veya Mosseri'den gelecek tanıklıkları ve davaya bakan yargıçtan olası çözüm yollarının kapsamına ilişkin gelecek sinyalleri takip etmesi bekleniyor. Finansal riski, 1,4 trilyon dolarlık teorik azaminin bir kesrine, bazı haberlerde öne sürülen yaklaşık 200 milyar dolarlık rakama daha yakın bir seviyeye sınırlayan bir karar veya uzlaşma, mutlak olarak hala büyük bir rakam olsa da muhtemelen bir rahatlama sonucu olarak okunacaktır. İzlenmesi gereken daha kalıcı risk, öneri sistemleri, otomatik oynatma veya sonsuz kaydırma gibi temel etkileşim özelliklerine mahkeme tarafından emredilecek herhangi bir değişiklik; çünkü bu değişiklikler davanın kendisi sona erdikten çok sonra bile kullanıcıların geçirdiği süre ve reklam gelirleri üzerinde baskı yaratabilir.