L'action Meta Platforms a chuté d'environ 4,4 % mardi, clôturant près de 543,67 dollars, alors que s'ouvrait à Oakland, en Californie, un procès fédéral très surveillé portant sur des accusations selon lesquelles l'entreprise aurait conçu Facebook et Instagram pour engager de manière compulsive les enfants et les adolescents. Ce recul s'est produit dans un contexte de faiblesse plus générale des valeurs technologiques, et ne doit donc pas être attribué uniquement au procès, mais cette affaire ajoute une nouvelle source, potentiellement durable, de risque juridique et réglementaire pour la plus grande entreprise de réseaux sociaux au monde.

La plainte a été initialement déposée par une coalition de 29 États, bien que les principales poursuites pour protection des consommateurs dans le procès d'Oakland soient menées spécifiquement par la Californie, le Colorado, le Kentucky et le New Jersey. Les procureurs des États affirment que Meta a conçu des fonctionnalités telles que le défilement infini, la lecture automatique, les compteurs de mentions « j'aime » et les notifications push spécifiquement pour maximiser le temps passé par les jeunes utilisateurs sur ses plateformes, et que l'entreprise a induit en erreur les parents et les régulateurs quant aux risques. Des plaintes distinctes allèguent que Meta a collecté des données d'enfants de moins de 13 ans sans consentement parental approprié, en violation potentielle du Children's Online Privacy Protection Act, connu sous le nom de COPPA.

Une grande partie de l'attention du marché s'est portée sur un chiffre choc allant jusqu'à 1 400 milliards de dollars de pénalités et de restitutions potentielles, un montant proche de la capitalisation boursière totale de Meta. Ce chiffre représente toutefois une exposition maximale théorique, calculée en multipliant des amendes légales par un nombre estimé d'infractions réparties sur des millions de jeunes utilisateurs, et non une demande de dommages confirmée ni un jugement rendu. Le procureur général de Californie, Rob Bonta, a publiquement précisé que les États ne réclament pas réellement 1 400 milliards de dollars, et d'autres sources ont suggéré qu'un montant plus proche de 200 milliards de dollars pourrait constituer un ordre de grandeur plus réaliste si les États obtiennent gain de cause. Meta a qualifié la méthode de calcul des États d'infondée et de disproportionnée, et nie avoir délibérément conçu des produits addictifs ou que la dépendance aux réseaux sociaux constitue une pathologie psychiatrique reconnue.

Ce procès ne survient pas isolément. Un jury du Nouveau-Mexique a séparément condamné Meta à verser 375 millions de dollars dans une affaire connexe liée à la sécurité des jeunes, un verdict qui reste soumis à d'éventuelles suites post-procès et en appel. Dans une affaire distincte à Los Angeles impliquant à la fois Meta et YouTube, un jury a accordé 6 millions de dollars de dommages et intérêts, Meta ayant été tenue responsable, selon certaines informations, de 70 % de ce montant. Aucune de ces décisions ne préjuge de l'issue du procès d'Oakland, mais toutes deux montrent que des jurys se sont montrés disposés à reconnaître les entreprises de réseaux sociaux au moins partiellement responsables dans des litiges connexes liés à la sécurité des jeunes. Le procès d'Oakland devrait durer environ six à sept semaines, et le directeur général de Meta, Mark Zuckerberg, ainsi que le responsable d'Instagram, Adam Mosseri, devraient tous deux être appelés à témoigner, bien qu'aucun des deux ne l'ait encore fait au moment de la rédaction de cet article.

La santé mentale des jeunes est devenue au cours des dernières années l'un des principaux champs de bataille réglementaires pour les entreprises de réseaux sociaux, à la suite de nombreux articles et recherches internes suggérant que certaines plateformes avaient conscience de préjudices potentiels pour les jeunes utilisateurs. L'ancien ingénieur de Meta Arturo Bejar s'est imposé comme une voix marquante dans des procédures connexes, ayant déjà témoigné que des avertissements internes sur la sécurité des enfants avaient été ignorés pendant le développement des produits de l'entreprise ; l'ampleur exacte de son témoignage spécifiquement dans le procès d'Oakland devra être confirmée à mesure que la procédure avance. Cette affaire est largement considérée comme un indicateur de la manière dont les tribunaux traiteront une vague d'actions similaires, étatiques et fédérales, ciblant les choix de conception algorithmique dans l'ensemble du secteur des réseaux sociaux, avec des implications qui pourraient s'étendre bien au-delà de Meta à d'autres grandes plateformes.

L'affaire d'Oakland survient également dans un contexte plus large de surveillance étatique et fédérale accrue sur la manière dont les plateformes technologiques conçoivent leurs produits pour les jeunes utilisateurs, incluant des propositions d'obligations de vérification de l'âge, des règles de transparence algorithmique, et des litiges distincts contre d'autres grandes plateformes de réseaux sociaux et de vidéo. Des analystes juridiques ont décrit ce procès comme l'un des tests les plus significatifs à ce jour pour déterminer si les choix de conception des produits eux-mêmes, plutôt que le contenu publié par les utilisateurs, peuvent fonder une responsabilité à grande échelle en vertu des lois étatiques de protection des consommateurs. Un verdict défavorable à Meta pourrait encourager d'autres procureurs généraux d'États à engager des poursuites similaires, tandis qu'une issue plus restreinte ou plus favorable pour l'entreprise pourrait ralentir le rythme des litiges comparables ailleurs.

Pour les investisseurs, les intervenants de marché considèrent de plus en plus les mesures correctives potentielles liées au produit comme un risque à long terme plus important que toute pénalité financière spécifique. Si le tribunal finit par ordonner des modifications des systèmes de recommandation, des limites sur la lecture automatique ou le défilement infini, une vérification d'âge plus stricte, ou de nouvelles restrictions sur la manière dont les données des jeunes peuvent être collectées et utilisées, l'impact sur l'engagement des utilisateurs et la diffusion publicitaire pourrait s'avérer plus durable qu'une amende ponctuelle, aussi élevée soit-elle. Une telle issue reste conditionnée à une conclusion de responsabilité, aux mesures correctives spécifiques ordonnées, et aux résultats d'un éventuel appel ; elle doit donc être considérée comme un scénario de risque plutôt que comme une issue attendue à ce stade.

L'action Meta continue de générer des rendements substantiels pour les détenteurs de long terme, même après le repli de mardi, et la réaction du titre reflète un marché qui traite pour l'instant ce procès comme un risque sérieux mais gérable plutôt que comme une menace existentielle. Cela pourrait changer rapidement si les témoignages des hauts dirigeants produisent des révélations défavorables, ou si le juge en charge de l'affaire se montre ouvert à des mesures correctives radicales sur les produits au cours de cette procédure d'environ six à sept semaines. Les traders doivent s'attendre à une volatilité dictée par l'actualité autour des dates clés du procès, y compris tout témoignage prévu de Zuckerberg ou de Mosseri, et devraient surveiller à la fois l'ampleur finale d'une éventuelle pénalité et, plus important encore, si le tribunal s'oriente vers l'imposition de modifications spécifiques des produits.